Распространенность заболеваний шейки матки и папилломавирусной инфекции у медицинских работников: поперечное исследование
Авторы
Резюме
Цель исследования – изучить распространенность заболеваний шейки матки и папилломавирусной инфекции среди медицинских работников.
Материал и методы. Было выполнено поперечное исследование в период 2022-2023 гг. Участники исследования: 231 медицинская работница в возрасте 19-70 лет, проходившая гинекологическое обследование в рамках ежегодного профилактического (диспансерного) осмотра. У всех обследуемых был собран анамнез, проведены гинекологический осмотр, микроскопическое исследование, традиционная цитология, тестирование на вирус папилломы человека (ВПЧ) и исследование шейки матки на аппарате оптико-электронного сканирования TruScreen.
Результаты. Воспалительный тип цитологического мазка (эндоцервицит) был диагностирован у 26,4% (61/231) женщин. Распространенность ВПЧ составила 23,4% (54/231). В 6,5% (15/231) случаев встречалось сочетание нескольких типов вируса. 46,7% (7/15) – носители ВПЧ вероятно канцерогенного риска (26, 53, 66, 82, 68, 73-го типа). 56,3% (8/15) – ВПЧ высокого онкогенного риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59-го типа). Частота встречаемости ВПЧ 66-го типа составила 3,5% (8/231), 53-го типа – 3,5% (8/231), 44-го – 3,0% (7/231). ВПЧ 16-го типа был выявлен у 2,6% (6/231), 18-го – у 0,9% (2/231), 35-го – у 0,4% (1/231), 39-го – у 0,4% (1/231), 58-го – у 0,4% (1/231), 31-го – у 2,2% (5/231).
Аномальные результаты цитологических мазков: ASC-US, HSIL, ASC-H и клетки рака в мазке были выявлены у 1,7% женщин. Чувствительность ВПЧ-теста составила 75,0%. Специфичность 77,5%. Диагностическая точность 77,5%. PPV (положительная прогностическая значимость) – 5,5%. NPV (отрицательная прогностическая значимость) – 99,4%. Чувствительность оптико-электронного сканирования TruScreen – 100%. Специфичность – 66,0%. Диагностическая точность 66,6%. PPV 4,9%. NPV 100%.
Заключение. Точность отдельных методов диагностики предраковых заболеваний и рака шейки матки далека от идеальной, поэтому поиск новых решений по улучшению диагностики по-прежнему остается актуальной задачей здравоохранения. Комбинация нескольких методов обследования, вероятно, даст большую диагностическую значимость.
Ключевые слова: скрининг; рак шейки матки; ВПЧ-инфекция; цитологическое исследование; ВПЧ-типирование; TruScreen
Финансирование. Авторы утверждают об отсутствии спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы утверждают об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Бебнева Т.Н., Андреева Е.Н., Хамошина М.Б., Ульянова И.Н., Логинова Е.В. Распространенность заболеваний шейки матки и папилломавирусной инфекции у медицинских работников: поперечное исследование. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2025. Т. 13. Спецвыпуск. С. 60-68. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2025-13-suppl-60-68
Введение
Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Международного агентства по изучению рака (International agency for Research on Cancer, IARC), заболеваемость раком шейки матки (РШМ) во всем мире среди женщин всех возрастов занимает устойчивое 4-е место после рака молочной железы, прямой кишки и легких. Так, в 2022 г. был выявлен 662 301-й новый случай рака шейки матки, и умерли от данного заболевания на конец того же года 348 874 пациентки (GLOBOCAN, ВОЗ, 2022). Несмотря на, казалось бы, большие успехи в профилактике и лечении РШМ статистика заболеваемости и смертности из года в год не уменьшается [1,2].
Длительное прогрессирование заболевания, несколько стадий развития предраковых форм, доступность органа для диагностических манипуляций позволяют своевременно выявлять предраковые состояния и ранние стадии злокачественных новообразований шейки матки [3, 4]. РШМ – одна из немногих форм рака, удовлетворяющая всем критериям популяционного скрининга, описанным еще J.M.G. Wilson и G. Junger в 1968 г. [5]. Однако данное заболевание продолжает занимать лидирующие позиции в структуре заболеваемости и смертности женского населения от злокачественных новообразований. За последнее десятилетие в РФ значительно выросла распространенность злокачественных новообразований шейки матки, особенно это касается пациенток молодого фертильного возраста. Так, в группе пациенток от 0 до 39 лет РШМ занимает в структуре онкологических заболеваний 2-е место после рака молочной железы, а смертность – 1-е место (GLOBOCAN, ВОЗ, 2022). В нашей стране стандартизованный показатель заболеваемости РШМ вырос с 113,1 (на 100 тыс. населения) до 126,7 в период с 2011 по 2021 г. [6]. Также обращает на себя внимание тот факт, что среди заболевших РШМ более 70% составляют женщины работоспособного возраста (15-59 лет) [7].
Результативность скрининга напрямую связана с методами его проведения. Основным на сегодняшний день остается цитологический скрининг. Однако его чувствительность сильно варьирует и, по данным разных авторов, составляет от 66 до 83% [8]. При этом частой причиной ложноотрицательных цитологических результатов является в 70-90% случаев плохой забор материала для проведения онкоцитологического анализа с шейки матки, в 10-30% случаев – ошибочная интерпретация цитологических данных.
Низкая чувствительность цитологического скрининга в диагностике предраковых заболеваний и РШМ привела в ряде стран к переходу на первичный скрининг вируса папилломы человека высокого канцерогенного риска (ВПЧ ВКР), так как он имеет большую чувствительность в отношении выявления женщин с цервикальной интраэпителиальной неоплазией шейки матки (СIN2+ и CIN3+) [9-13]. Чувствительность метода варьирует, по разным источникам, от 75 до 85% при низкой специфичности в связи с перекрестным инфицированием [14]. В этом случае и согласно национальным российским клиническим рекомендациям выполняется ко-тестирование.
Точность диагностики предраковых заболеваний и РШМ далека от идеальной и при стадировании по методике Международной федерации акушерства и гинекологии (FIGO) составляет 42,2% на этапе первичного обращения в поликлинику [15].
Поэтому поиск новых решений и оптимизации более точной диагностики предраковых заболеваний и РШМ при ежегодном обращении пациенток с целью проведения профилактического медицинского осмотра работоспособного населения по-прежнему остается крайне значимой задачей здравоохранения. Ее решение прежде всего должно учитывать, помимо повышения точности диагностики, простоту использования, скорость получения результата, доступность и приверженность к скринингу РШМ.
Профилактические осмотры вносят большой вклад в профилактику развития запущенных форм РШМ, способствуя раннему выявлению и полноценному лечению предраковых форм у молодых женщин, что, в общем, ведет к оздоровлению нации.
Материал и методы
В ГНЦ РФ ФГБУ “НМИЦ эндокринологии” Минздрава России выполнено поперечное исследование. Участники исследования: медицинские работники (женщины) в возрасте 19-70 лет, проходившие ежегодное медицинское гинекологическое обследование в рамках профилактического осмотра в период 2022-2023 гг.
Критерии включения: медицинские работники, проходившие ежегодную диспансеризацию; подписанное информированное согласие на исследование.
Критерии исключения: беременность и послеродовой период.
Всего в исследование была включена 231 женщина; у них собирали анамнез, проводили гинекологический осмотр, микроскопическое исследование отделяемого женских половых органов, традиционную цитологию, ВПЧ-тестирование и исследование шейки матки на аппарате оптико-электронного сканирования TruScreen.
Для выявления тенденций эпидемиологического процесса в различных возрастных группах исследуемые были разделены на 3 категории: группу молодых женщин в возрасте от 18 до 29 лет (19,1%, 44/231), среднюю возрастную группу – 30-49 лет (54,5%, 126/231) и старшую группу – 50 лет и более (26,4%, 61/231).
Материалом для цитологического исследования были мазки со слизистой шейки матки и цервикального канала. Диагностику проводили традиционным цитологическим методом, путем азур-эозинового окрашивания стекол с последующей фиксацией по Май-Грюнвальду. Цитологический диагноз устанавливали в соответствии с классификацией Bethesda 2014 г.
Всем исследуемым был выполнен анализ с помощью оптоэлектронного портативного сканера TruScreen (TruScreen Pty Limited, Australia). Путем прикосновения сенсора к поверхности шейки матки за счет использования низкоуровневых электрических и световых сигналов аппарат TruScreen за короткий промежуток времени демонстрировал результат, который в режиме реального времени был классифицирован как “нормальный” или “аномальный”. Всем пациенткам было выполнено тестирование на ВПЧ. Забор материала осуществлялся из цервикального канала с помощью урогенитального зонда. Тестирование включало количественное определение 21 типов ВПЧ (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59-го типа – высокого канцерогенного риска; 6, 11, 44 – низкого; и среднего онкогенного риска – 26, 53, 66, 82, 68, 73-го типа) при помощи метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) с детекцией результата в режиме реального времени. Для проведения ПЦР использовали детектирующие амплификаторы (ООО “НПО ДНК-Технология”): ДТлайт1, ДТпрайм2 и ДТ-96 со специальным программным обеспечением.
Статистический анализ был выполнен с помощью программы StatTech v. 4.6.1, ООО “Статтех”, Россия, 2024. Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. В случае отсутствия нормального распределения количественные данные описывали с помощью медианы (Me), нижнего и верхнего квартилей (Q1-Q3). Категориальные данные описывали с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполняли с помощью критерия хи-квадрат Пирсона (при значениях ожидаемого явления >10), точного критерия Фишера (при значениях ожидаемого явления <10).
В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей использовался показатель отношения шансов (ОШ) с 95% доверительным интервалом (95% ДИ). Различия считались статистически значимыми при p<0,05.
Оценка объема выборки (мощности исследования) была проверена с помощью онлайн-калькуляторов на сайтах: sample-size.net, questionstar.ru. Допустимая погрешность (ошибка первого рода) – 5%. Доля результатов ВПЧ+ среди пациенток с аномальной цитологией – 75%, согласно калькулятору определения объема выборки questionstar.ru размер выборки не менее 205 пациенток соответствовал 90% уровню мощности. Согласно калькулятору sample-size.net, размер выборки n=231 при заданных параметрах чувствительности 75% и специфичности 77,5%, автоматически высчитанном effect-size соответствовал 85-90% мощности. Таким образом, размер выборки в проведенном исследовании может считаться репрезентативным.
Результаты и обсуждение
В исследовании приняла участие 231 женщина в возрасте от 19 до 70 лет (средний возраст, Me – 42 года; Q1- Q3 – 32-50). При анализе акушерско-гинекологического анамнеза установлено, что 60,2% обследуемых имели регулярный менструальный цикл, 18,2% – нерегулярный, 20,8% – в менопаузе и у 0,9% женщин отмечалась аменорея. Среднее число беременностей составило, Ме = 2, Q1-Q3 (0-3); родов, Ме = 2, Q1-Q3 (0-3); абортов, Ме = 2, Q1-Q3 (1-2). Согласно данным опроса, среди 231 обследуемой пациентки 44 курят, что составило 19% всех участников исследования (95% ДИ 14,2-24,7).
При расчете индекса массы тела (ИМТ) нормальная масса тела была у 56,7% (131/231) пациенток, дефицит массы тела наблюдался у 7,4% (17/231), избыточную массу тела имели 20,3% (47/231), ожирение I и II степени выявлено у 10,4% (24/231) и 5,2% (12/231) соответственно.
Контрацепция: 9,1% (21/231) женщин принимали комбинированные гормональные контрацептивы (КГК), у 4,8% (11/231) установлена внутриматочная спираль (ВМС), 86,1% использовали другие методы.
Известно, что неадекватные результаты цитологического мазка и отсутствие клеток зоны трансформации (ЗТ) существенно снижают информативность скринингового исследования. Ложнонегативные результаты, когда аномальный эпителий не попадает в препарат, в 2/3 случаев связаны с неадекватным взятием материала с шейки матки для цитологического исследования [16].
В рамках проведенного исследования отсутствие клеток ЗТ в цитологических мазках было выявлено в 16 наблюдений из 231, что составило 6,9%.
Анализ наличия клеток ЗТ в зависимости от возрастных групп представлен на рис. 1, p<0,001.
Неадекватный цитологический мазок (<5000 клеток плоского эпителия для традиционной цитологии) был выявлен у 3 (1,3%) респонденток в старшей возрастной группе.
Анализ сопоставления по возрастным группам наличия клеток ЗТ в цитологическом мазке и адекватности цитологического исследования представлены в табл. 1.
Воспалительный тип цитологического мазка диагностирован у 26,4% (61/231) женщин. Основная доля воспалительных изменения, по данным цитологического исследования, приходилась на когорту 30-49 лет и составила 57,3% (35/61); 23,0% (14/61) в группе 50 лет и старше; 19,7% (12/61) в группе женщин 18-29 лет. Статистически значимых различий в частоте изменений воспалительного характера в мазке в зависимости от возрастной категории обследуемых женщин выявлено не было (р=0,773) (рис. 2).
Согласно полученным данным результатов микроскопического исследования отделяемого женских половых органов, респондентки распределились следующим образом по степени его чистоты (Heurlein A.F., 2010): I степень выявлена у 101 (43,7%) пациентки, II степень – у 81 (35,1%), III степень – у 45 (19,5%) и IV степень – у 4 (1,7%) пациенток. “Ключевые клетки” в мазке были обнаружены у 10 женщин, что составило 4,3%, дрожжеподобные грибы рода Candida – у 13 (5,6%).
Данные микроскопического исследования на флору коррелируют с наличием воспалительных изменений в цитологических мазках (p<0,001, рис. 3).
В ходе исследования было выявлено, что в подавляющем большинстве случаев – в 98,3% (227/231) – цитологический результат соответствовал NILM (интраэпителиальные изменения и злокачественные процессы отсутствуют). У 4 (1,7%) респонденток были выявлены аномальные результаты цитологических мазков: ASC-US (клетки плоского эпителия с атипией неясного значения), HSIL (плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени злокачественности), ASC-H (клетки плоского эпителия с атипией неясного значения, не исключающие HSIL) и клетки рака в мазке. Нередко изменения типа ASC-US могут быть связаны с воспалением слизистой шейки матки и обусловлены нахождением атипичных репаративных клеток. У 1 (0,4%) пациентки с результатом ASC-US (группа 18-29 лет) выявлены воспалительные изменения по данным цитологического мазка. HSIL, ASC-H и клетки рака в мазке встречались у 3 (1,3%) пациенток в группе 50 лет и старше.
Распространенность ВПЧ составила 23,4% (54/231). В 6,5% (15/231) встречалось сочетание нескольких типов вируса: 46,7% (7/15) – носители ВПЧ вероятно канцерогенного риска (26, 53, 66, 82, 68, 73); 56,3% (8/15) – ВПЧ высокого онкогенного риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59).
Частота встречаемости различных генотипов ВПЧ представлена на рис. 4.
При сравнении возраста исследуемых при положительном и отрицательном результате ВПЧ-тестирования обращает на себя внимание, что медиана возраста ВПЧ-инфицированных женщин была ниже, чем медиана возраста медицинских работников с отрицательным результатом ВПЧ-теста и составила 40,5 (30-50) и 43 года (35-50), р=0,001.
Анализ наличия ВПЧ в зависимости от данных цитологического анализа представлен в табл. 2.
Чувствительность ВПЧ-теста (доля истинно положительных результатов среди пациенток с аномальной цитологией) составила 75,0%. Специфичность (доля истинно отрицательных результатов среди пациенток с нормальной цитологией) составила 77,5%. Диагностическая точность 77,5%. PPV (положительная прогностическая значимость) 5,5% (доля аномальной цитологии у ВПЧ+ пациенток). NPV (отрицательная прогностическая значимость) – 99,4%.
В когорте обследуемых женщин аномальный результат оптико-электронного сканирования TruScreen был выявлен у 81 обследуемой, что составило 35,0% (95% ДИ 28,9-41,6). 38,3% (31/81) женщин с аномальным результатом TruScreen имели один из типов ВПЧ.
Медиана возраста у женщин с аномальным и нормальным результатом, по данным исследования, была одинакова и составила 42 года.
При оценке результатов оптико-электронного сканирования TruScreen в зависимости от возрастных групп нам не удалось установить статистически значимых различий (р=0,146) (рис. 5).
При оценке микроскопического исследования отделяемого женских половых органов в зависимости от результата оптико-электронного сканирования шейки матки нам также не удалось выявить значимых различий (p=0,113, рис. 6).
Также не были установлены статистически значимые различия между результатами анализа TruScreen и курением, семейным положением, уровнем образования, регулярностью менструального цикла и методами контрацепции. Однако при анализе результатов оптико-электронного сканирования шейки матки в зависимости от наличия элементов воспаления в цитологическом мазке нами были установлены статистически значимые различия (p<0,001, рис. 7).
Так, шансы обнаружить аномалию по результатам оптико-электронного исследования шейки матки аппаратом TruScreen в группе с воспалительными изменениями в цитологическом мазке были выше в 2,725 раза по сравнению с группой с отсутствием воспаления. Различия шансов были статистически значимыми (95% ДИ 1,492-4,976).
Все случаи аномальных цитологических мазков (ASC-US и более) имели результат “аномалия” по данным оптико-электронного сканирования шейки матки. Однако, учитывая малое количество наблюдений, статистически значимых различий выявлено не было.
Чувствительность метода TruScreen 100%. Специфичность 66,0%. Диагностическая точность 66,6%. PPV 4,9%. NPV 100%.
Следует продолжить исследования в области поиска взаимосвязи аномальных результатов оптико-электронного сканирования с аномалией (≥ASC-US) по результатам цитологического мазка с шейки матки.
Обсуждение
В текущей работе изучалась распространенность заболеваний шейки матки и ВПЧ-инфекции среди медицинских работников, которые проходили ежегодный скрининг на РШМ с использованием нескольких диагностических методов исследований. Обследование на ВПЧ у респонденток выполнено впервые. В ходе исследования установлено, что 23,4% (54/231) респонденток инфицированы ВПЧ. Средний возраст женщин, у которых выявлена папилломавирусная инфекция, составил 40,5 года (30-50,0). Наиболее часто выявлялся ВПЧ 53, 66 и 16-го типов. Для сравнения, по данным исследования, проведенного в 2018 г. в Минске, распространенность ВПЧ-инфекции среди женщин репродуктивного возраста, обследованных в процессе профилактического осмотра, составила 13,2% [17].
Среди 54 пациенток, инфицированных ВПЧ ВКР, у 4 респонденток были выявлены аномальные результаты цитологических мазков. В подавляющем большинстве результаты цитологического исследования соответствовали норме. Представляло интерес, насколько эти показатели окажутся сопоставимы с результатами аналогичных исследований. Так, в исследовании, проведенном среди женщин Перми и Пермского края в 2021 г., по результатам скрининга ВПЧ-ВКР был выявлен у 13,6% женщин, при этом носительство ВПЧ не сопровождалось цитологической атипией клеток. Следует заметить, что в вышеупомянутом исследовании пациенткам проводилось цитологическое исследование с использованием жидкостной цитологии [18].
В настоящей работе внимание уделяли технике забора клеточного материала с шейки матки. Сравнение показателей наличия ЗТ и адекватности цитологического мазка в зависимости от возрастной группы показало, что ЗТ III типа присутствовала в 24,6% случаев, преимущественно у женщин в периоды пре- и менопаузы, при этом количество адекватных мазков составило 75,4%. Сопоставление полученных результатов с данными ретроспективного анализа результатов цитологии шейки матки у 1 026 671 женщин также показало снижение количества клеток ЗТ с возрастом: у женщин ≥50 лет в цитологии наблюдались клетки ЗТ в 35% случаев, у женщин <50 лет показатель составил 67,5%. Это позволило сделать следующие выводы: цитология в период менопаузы менее чувствительна для скрининга дисплазии и РШМ, а тест на ВПЧ более чувствителен в отношении выявления поражений шейки матки [19].
Одновременно всем женщинам проводилось оптико-электронное сканирование TruScreen, анализ которого продемонстрировал, что среди когорты обследуемых женщин аномальный результат был выявлен у 81 (35,0%) обследуемой. Следует отметить, что все случаи аномальных цитологических мазков типа ASC-US и более имели результат “аномалия” по данным оптико-электронного сканирования шейки матки. Кроме того, шансы обнаружить аномалию по результатам TruScreen в группе с воспалительными изменениями в цитологическом мазке были выше в 2,725 раза по сравнению с группой с отсутствием воспаления. В исследовании L. Luo и J. Zhang, которые обследовали 318 пациентов, было отмечено, что в клинических условиях TruScreen имел более высокую чувствительность, чем цитология, но меньшую специфичность [20]. По данным Австралийского исследования 2022 г., оптико-электронное сканирование продемонстрировало чувствительность, сравнимую с высококачественным цитологическим обследованием, а специфичность оказалась сравнима с тестированием на ВПЧ ВКР [21]. Схожие данные демонстрирует исследование, проведенное в Китае, где выявлена высокая чувствительность 83,78% и специфичность 78,86% метода оптико-электронного сканирования шейки матки для обнаружения CIN2+ [22].
На чувствительность оптоэлектронного скрининга может повлиять наличие исключительно эндоцервикальных поражений. Для повышения чувствительности можно использовать оптоэлектронные устройства в сочетании с цитологией, как описано R. Rahmadhany и A. Singer. В этих исследованиях чувствительность значительно увеличилась (до 92,8%) [23, 26, 27].
Следует отметить, что, хотя мы стремились охватить при использовании зонда всю поверхность шейки матки, у некоторых пациенток (особенно у нерожавших) при несовместимости диаметров зонда TruScreen и цервикального канала могли быть пропущены участки в цервикальном канале. Тем не менее при выявлении аномалий TruScreen одинаково хорошо продемонстрировал себя в разных возрастных группах, в том числе и в группе женщин старше 50 лет преимущественно с III типом ЗТ. Интересны данные, полученные зарубежными коллегами, которые свидетельствуют о том, что TruScreen может уменьшить количество ошибочных диагнозов CIN и эффективно предсказывать отсутствие CIN у женщин с ЗТ II и III типов, тем самым снижая частоту проведения эндоцервикального выскабливания [24].
В современных клинических рекомендациях по цервикальной интраэпителиальной неоплазии, эрозии и эктропиону шейки матки (2024) в разделе “Иные диагностические исследования” рекомендовано использовать оптико-электронную диагностическую технологию в режиме реального времени для получения немедленного заключения о наличии цервикального поражения в условиях отсутствия лабораторной инфраструктуры при проведении скрининга рака шейки матки. Оптико-электронная технология обеспечивает чувствительность, сопоставимую с жидкостным цитологическим исследованием микропрепарата шейки матки, и может использоваться как в качестве метода первичного скрининга, так и для сортировки пациенток с положительным результатом ВПЧ-тестирования [25].
Таким образом, рекомендуемые в настоящее время методы первичного скрининга шейки матки включают тест на ВПЧ, цервикальную цитологию или ко-тестирование. Однако не существует универсальных стратегий скрининга, которые можно было бы применить ко всем группам населения, поскольку присутствует целый ряд факторов, влияющих на эффективность скрининга, таких как распространенность ВПЧ, местные ресурсы здравоохранения.
Проблема повышения эффективности стратегии профилактики РШМ остается крайне актуальной и заслуживает пристального внимания организаторов здравоохранения как в России, так и во всем мире.
Литература
1. URL: https://gco.iarc.who.int (дата обращения: 31.10.2024).
2. Ормонова Ж.А., Макиева К.Б., Макимбетов Э.К., Токтаналиева А.Н., Ажимаматова Ж.Т. Рак шейки матки в мире (тенденции, факторы риска) // Научное обозрение. Медицинские науки. 2023. № 4. С. 35-40.
3. Tjalma W.A. The ideal cervical cancer screening recommendation for Belgium, an industrialized country in Europe // Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2014. Vol. 35, N 3. P. 211-218.
4. Аполихина И.А., Баширова Л.К., Летникова Л.И., Худякова О.В., Иванов С.А., Горбунова Е.А. и др. Оценка инфицированности вирусом папилломы человека женщин Липецкой области с использованием диагностического теста самозабора материала // Акушерство и гинекология. 2018. № 11. С. 98-104.
5. Wilson J.M.G., Jungner G. Principles and practice of screening for disease. Geneva : World Health Organization, 1968. 164 p.
6. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, А.О. Шахзадов. Москва : МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ “НМИЦ радиологии” Минздрава России, 2022.
7. De Foucher T., Bendifallah S., Ouldamer L., Bricou A., Lavoué V., Varinot J. et al. Patterns of recurrence and prognosis in locally advanced FIGO stage IB2 to IIB cervical cancer: retrospective multicentre study from the FRANCOGYN group // Eur. J. Surg. Oncol. 2019. Vol. 45, N 4. P. 659-665.
8. Новик В.И. Дискуссионные вопросы цитологического скрининга рака шейки матки (обзор литературы) // Опухоли женской репродуктивной системы. 2020. Т. 16, № 2. С. 63-71.
9. Cuzick J., Clavel C., Petry K.U. et al. Overview of the European and North American studies on HPV testing in primary cervical cancer screening // Int. J. Cancer. 2006. Vol. 119, N 5. P. 1095-1101.
10. Agorastos T., Chatzistamatiou K., Katsamagkas T. et al. Primary screening for cervical cancer based on high-risk human papillomavirus (HPV) detection and HPV 16 and HPV 18 genotyping, in comparison to cytology // PLoS One. 2015. Vol. 10, N 3. Article ID e0119755. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0119755
11. Anttila A., Kotaniemi-Talonen L., Leinonen M., Hakama M. et al. Rate of cervical cancer, severe intraepithelial neoplasia, and adenocarcinoma in situ in primary HPV DNA screening with cytology triage: randomised study within organised screening programme // BMJ. 2010. Vol. 340. P. c1804.
12. Veijalainen O., Kares S., Kujala P. et al. Human papillomavirus test with cytology triage in organized screening for cervical cancer // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2016. Vol. 95. P. 1220-1227.
13. Hashiguchi M., Nakao Y., Honda A. et al. What has changed since the introduction of human papillomavirus testing with the cytology-based cervical cancer screening system in Japan? A social experiment // Acta Cytol. 2019. Vol. 63. P. 385-390. DOI: https://doi.org/10.1159/000500190
14. Hermansson R.S., Olovsson M., Hoxell E., Lindström A.K. HPV prevalence and HPV-related dysplasia in elderly women // PLoS One. 2018. Vol. 13, N 1. Article ID e0189300. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189300
15. Сушинская Т.В., Епифанова С.В., Щепкина Е.В. и др. Ошибки диагностики предраковых заболеваний и рака шейки матки // Онкогинекология. 2020. № 1 (33). С. 49-57. DOI: https://doi.org/10.52313/22278710_2020_1_49 EDN: TSSCWD.
16. Волченко Н.Н., Борисова О.В. Ошибки цитологической диагностики заболеваний шейки матки // Новости клинической цитологии России. 2020. Т. 24, № 1. С. 17-22.
17. Стукалова И.В., Гапеенко Е.В., Ассаф Е.В., Коваленко Д.Г., Авсейко Е.Ю. Инфицированность вирусом папилломы человека высокого канцерогенного риска среди женщин, проходящих профилактическое обследование // Злокачественные опухоли. 2022. Т. 12, № 3S1. С. 208-209.
18. Булатова И.А., Шевлюкова Т.П., Ненашева О.Ю., Щекотова А.П., Спирина А.Б. Оценка инфицированности высококанцерогенными типами вируса папилломы человека по данным скрининга // Акушерство и гинекология. 2021. № 10. С. 112-117.
19. Campaner A.B., Fernandes G.L. Discussion on cervical cytology in postmenopausal women // Minerva Obstet. Gynecol. 2023. Oct 25.
20. Luo L., Zhang J. The value of TruScreen (an artificial intelligence cervical cancer screening system) in high-risk HPV positive patients // Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 2023. Vol. 50, N 10. P. 206.
21. Vet J.N., Haindl J.P., Velasquez C., Parker L.J., Burns M.I., Morrell S. et al. A Performance evaluation of an optoelectronic cervical screening device in comparison to cytology and HPV DNA testing // Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2022. Vol. 43, N 2. P. 213-218.
22. Wei Y., Wang W., Cheng M., Hong Z., Gu L., Niu J. et al. Clinical evaluation of a real-time optoelectronic device in cervical cancer screening // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2021. Vol. 266. P. 182-186.
23. Ma Y., Di J., Bi H., Zhao Q., Qin T., Xu W. et al. Comparison of the detection rate of cervical lesion with TruScreen, LBC test and HPV test: a real-world study based on population screening of cervical cancer in rural areas of China // PLoS One. 2020. Vol. 15, N 7. Article ID e0233986.
24. Yang X., He L., Xiao X., Yan L., Shi L., Ren Z. et al. Effectiveness of TruScreen for detecting CIN2+ in women with ThinPrep cytologic test results indicating atypical squamous cells of undetermined significance and low-grade squamous intraepithelial lesions // Future Oncol. 2023. Vol. 19, N 37. P. 2493-2504.
25. Клинические рекомендации “Цервикальная интраэпителиальная неоплазия, эрозия и эктропион шейки матки”. 2024. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/597_3 (датаобращения: 31.10.2024).
26. Rahmadhany R., Indarti J. A real-time optoelectronic device in screening of precancerous cervical lesion // Indones. J. Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 3. Р. 117-120.
27. Singer A., Coppleson M., Canfell K., Skladnev V., Mackellar G., Pisal N. et al. A real time optoelectronic device as an adjunct to the Pap smear for cervical screening: a multicenter evaluation // Int. J. Gynecol. Cancer. 2003. Vol. 13 (6). Р. 804-811.
